研究發(fā)現(xiàn)：慢阻肺無(wú)需治療？真相可能讓你大吃一驚，建議了解！
關(guān)鍵詞：慢阻肺
醫(yī)藥觀察家
引子：新醫(yī)改實(shí)施五年來(lái)，圍繞
“
藥品
”
折騰得甚歡，期間，發(fā)生了許許多多的事情，堪稱一部醫(yī)改大戲，其情節(jié)可以用
“
緊
（加強(qiáng)管制
)-
亂
-
放
”
三個(gè)字概括。目前，藥品價(jià)格已經(jīng)放開(kāi)，藥品采購(gòu)是否繼續(xù)實(shí)行
“
集中招標(biāo)
”
存在不同意見(jiàn)，但對(duì)于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)非基本藥物已經(jīng)放開(kāi)了，曾經(jīng)被嚴(yán)格禁止的
“
二次議價(jià)
”
也已經(jīng)悄悄作廢了。而這些政策的變化也是以
“
血
”
為教訓(xùn)換來(lái)的。在這種形勢(shì)下，對(duì)醫(yī)保目錄進(jìn)行調(diào)整，確實(shí)備受關(guān)注。
按照慣例，我國(guó)的《醫(yī)保目錄》約
5
年調(diào)整一次，重點(diǎn)對(duì)新藥、地方調(diào)整增加藥品和評(píng)審專家建議增補(bǔ)的藥品進(jìn)行評(píng)審。
1999
年，我國(guó)建立起了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度，次年制定了第一版的醫(yī)保目錄，并于
放
”
三個(gè)字概括。目前，藥品價(jià)格已經(jīng)放開(kāi)，藥品采購(gòu)是否繼續(xù)實(shí)行
“
集中招標(biāo)
”
存在不同意見(jiàn)，但對(duì)于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)非基本藥物已經(jīng)放開(kāi)了，曾經(jīng)被嚴(yán)格禁止的
“
二次議價(jià)
”
也已經(jīng)悄悄作廢了。而這些政策的變化也是以
“
血
”
為教訓(xùn)換來(lái)的。在這種形勢(shì)下，對(duì)醫(yī)保目錄進(jìn)行調(diào)整，確實(shí)備受關(guān)注。
新一輪醫(yī)保目錄調(diào)整在總體上應(yīng)當(dāng)會(huì)呈現(xiàn)以下兩個(gè)特點(diǎn)
——
其一，擴(kuò)容，增加品種、規(guī)格
;
其二，整合，與基藥目錄銜接。
目前的政策風(fēng)向?qū)嶋H上并不能稱之為清晰，因此哪些藥企最終會(huì)受益還有待商榷。如果主管部門思路放得開(kāi)，以市場(chǎng)決定論為主導(dǎo)，那么價(jià)格就不是問(wèn)題，原研專利藥品自然會(huì)迎來(lái)大好機(jī)會(huì)
;
但如果是按照三明的
“
醫(yī)?；鶞?zhǔn)價(jià)
”
政策，這些藥品就是死路一條。
盡管
“
一切皆有可能
”
，但從目前基層用藥存在的問(wèn)題看，中藥注射劑濫用已經(jīng)成為一大
“
公害
”
，其中是否有
“
不當(dāng)?shù)美?/p>
”
，是不說(shuō)自明的。若僅從臨床使用情況來(lái)看，則主要存在兩大問(wèn)題：一是使用者是否有資格使用，二是是否嚴(yán)格按照
“
中藥注射劑臨床使用原則
”
。因此，在沒(méi)有
“
循證醫(yī)學(xué)依據(jù)
”
的背景下，打開(kāi)籠子讓大量中成藥進(jìn)入醫(yī)保，是福是禍只能留待后人評(píng)說(shuō)。
決定了產(chǎn)品能否擠進(jìn)醫(yī)保的關(guān)鍵要素，主要有三個(gè)：一是藥品質(zhì)量。不能有嚴(yán)重的藥品不良反應(yīng)發(fā)生，特別是不能涉及媒體關(guān)注的熱點(diǎn)事件，如原料、工藝作假，涉嫌藥品回扣等
;
二是藥品價(jià)格。價(jià)格越高，則進(jìn)入醫(yī)保目錄的可能性越小
;
三是臨床療效。應(yīng)盡量保證臨床療效的安全可靠。
我國(guó)目前仍缺乏獨(dú)立、權(quán)威的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，沒(méi)有完善具體的針對(duì)循證醫(yī)學(xué)和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證據(jù)的衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估辦法、標(biāo)準(zhǔn)和流程。因此，要想向上述國(guó)家看齊，仍有很長(zhǎng)的一段路要走。
【醫(yī)保目錄】
--
與其調(diào)整，不如舍棄
按照目前這種態(tài)勢(shì)，實(shí)行醫(yī)保目錄調(diào)整的意義并不大。正如我們一直在努力做的很多事情一樣，只顧不惜體力挖空心思去干，卻忘記了當(dāng)初為什么要這么干，也就是忘記了當(dāng)初為什么出發(fā)。因此，這一次，我們一起回過(guò)頭來(lái)，看看當(dāng)初我們?yōu)槭裁磿?huì)制定醫(yī)保目錄
?
這緣起于
WHO
。
1979
年，
WHO
提出制定《國(guó)家基本藥物目錄》，目的是保障人們的基本健康權(quán)，主要針對(duì)的是發(fā)展中國(guó)家。
WHO
制定了一個(gè)指導(dǎo)目錄，各個(gè)國(guó)家可在此基礎(chǔ)上做出調(diào)整。據(jù)此，
80
年代，我國(guó)出臺(tái)了
“
公費(fèi)勞保用藥目錄
”
，
1999
年，《城鎮(zhèn)職工醫(yī)保用藥范圍管理暫行辦法》出臺(tái)，
2000
年就有了《國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)藥品目錄》。由此，我們就能夠很清楚地看到，我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)保目錄究竟是怎么來(lái)的。
但如今，我國(guó)的藥品目錄著實(shí)不少，這不管是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保險(xiǎn)監(jiān)管，還是患者都造成了不便之處，對(duì)醫(yī)保的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)報(bào)銷推進(jìn)也造成了一定的阻礙。并且，這些目錄既有國(guó)家版，也有省增補(bǔ)版，其中是否存在權(quán)與利的糾葛，我只能說(shuō)一聲水太深。而在這里，我想要說(shuō)的是，既然基藥目錄都已有了幾版，我們是否可以不再需要醫(yī)保目錄了
?
答案是
“
難以舍棄
”
。一方面也許是因?yàn)檫@里面包含著太多人的利益
;
另一方面則是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)行很多政策還把醫(yī)保目錄摻雜其中，如基本醫(yī)保實(shí)行
“
三大目錄
”
（疾病目錄、診療目錄、用藥目錄
)
管理。此時(shí)，若沒(méi)有用藥目錄了，怎么辦
?
人們會(huì)
“
無(wú)所適從
”
。
那么，如果真的要舍棄醫(yī)保目錄，又該怎么做
?
我的建議是，不要再遴選制定所謂的醫(yī)保目錄，將基本藥物目錄中的所有藥品全部納入合規(guī)費(fèi)用按比例報(bào)銷
;
非基本藥物的報(bào)銷，只要是
“
合理用藥
”
的，自付一定比例后，全部納入合規(guī)費(fèi)用按比例報(bào)銷。
當(dāng)然，執(zhí)行這一政策后，也需要注意做好以下幾點(diǎn)：一是對(duì)于某些特殊藥品限定特殊病種使用
;
二是基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷后，患者自付費(fèi)用超過(guò)一定比例直接進(jìn)入大病保險(xiǎn)報(bào)銷，不得剔除任何項(xiàng)目費(fèi)用
;
三是廢除藥品集中采購(gòu)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主選擇使用什么藥品，以什么樣的價(jià)格購(gòu)進(jìn)藥品
;
四是加大次均費(fèi)用控制力度，對(duì)于費(fèi)用控制不力的醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照
“
協(xié)議
”
嚴(yán)格處罰
;
五是依法懲處商業(yè)賄賂
;
六是積極探索
“
醫(yī)保支付價(jià)
”
改革，提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，調(diào)動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)控費(fèi)的積極性主動(dòng)性。