枸杞人人都說好，為什么中醫(yī)說有些人喝了反而傷身？你喝對了嗎？
關(guān)鍵詞：枸杞
近日，國家衛(wèi)生計生委、商務部發(fā)布《關(guān)于開展設立外資獨資醫(yī)院試點工作的通知》，決定在北京、天津、上海、江蘇、福建、廣東、海南
7
省市開展設立外資獨資醫(yī)院試點工作，外資獨資醫(yī)院的設置審批權(quán)限下放到省級。
在當下國有醫(yī)院積弊重重、民營醫(yī)院同樣存在眾多問題的發(fā)展困境中，寄希望于
“
外援
”
加入，從而激活醫(yī)療服務市場不失為一種探索。然而，關(guān)于外資醫(yī)院試點并非自今日而始，早在
2007
年，深圳就創(chuàng)建了香港大學深圳醫(yī)院，堪稱外資合資醫(yī)院的試點先鋒。香港大學深圳醫(yī)院產(chǎn)權(quán)歸深圳市政府所有，由深港雙方共同組建的醫(yī)院決策和管理團隊進行管理。按照當初的設計，雙方在醫(yī)院管理體制、財政投入機制、人事分配制度、保障公益性、企業(yè)化運行、成本管理、服務模式以及提高服務質(zhì)量和工作效率等領(lǐng)域大膽改革，推動
“
政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、營利與非營利分開
”
。
然而，
7
年之后，香港大學深圳醫(yī)院的現(xiàn)狀只能用波瀾不驚來形容。這其實是可以預料到的結(jié)果。畢竟，香港大學深圳醫(yī)院在堅持公益性為主導的基本模式下，卻面臨確保優(yōu)質(zhì)醫(yī)療人才合理待遇福利保障訴求的難題。由于港大深圳醫(yī)院收費標準和就醫(yī)流程與深圳其他三級公立醫(yī)院相同，那么無論是來自香港的醫(yī)生，還是深圳本地以及全國其他地區(qū)招納的人才，其相對較高的待遇福利保障，就只能依靠深圳市政府補血。這種地方政府補貼模式無法大規(guī)模推廣。
而外資獨資醫(yī)院面臨著同樣的挑戰(zhàn)。外資獨資醫(yī)院的投資者不可能是來做善事的，必然要尋求醫(yī)療收支平衡乃至達到一定盈利點。那么，外資獨資醫(yī)院的收入來源無非有二：藥品價格、醫(yī)療服務費用。醫(yī)療服務費用限于國情，不可能無限度提高，否則就會淪為少數(shù)人享用的貴族消費。而在藥品價格上，外資獨資醫(yī)院如果也像國有醫(yī)院一樣，陷入以藥養(yǎng)醫(yī)的路徑依賴，那豈不是違背了改革初衷
?
縱觀國外醫(yī)療的成熟經(jīng)驗，醫(yī)療市場被劃分為兩大部分，一部分是以政府投入為主的公立醫(yī)療，為民眾提供基礎(chǔ)醫(yī)療服務，另一部分則是民營醫(yī)療，為民眾提供更具有私人性但費用也更為高昂的醫(yī)療服務，不同收入群體可以根據(jù)各自需求選擇。而在我國，無論國有、民營還是即將到來的外資獨資醫(yī)院，面臨的卻是沒有細分的混沌市場。同樣受制于行政指導上限的藥品費用，讓醫(yī)院不可能用天價藥品費用來盈利。而另一方面，醫(yī)保覆蓋面與保障程度都與國際標準有很大距離，又造成民眾看病貴問題成為老大難。醫(yī)院喊虧與患者叫苦成為看似相悖實則出自同一癥結(jié)的兩極現(xiàn)象。
在醫(yī)療改革公益性回歸依然難見蹤影，政府投入遲遲無法達到應有標準的大背景下，以藥養(yǎng)醫(yī)的惡性依賴就始終無法破解，醫(yī)療服務價格的放開，也并不意味著各類醫(yī)院獲得了更多收入來源，畢竟猛然提高的醫(yī)療服務費用只會逼走大多數(shù)中低收入者。
深圳市政府可以支撐一座香港大學深圳醫(yī)院的正常運轉(zhuǎn)，但整個國家的醫(yī)療服務體系能夠兼顧公益性和自身正常收支，就必須仰賴于新醫(yī)改盡快在政府相關(guān)投入的改革上踏入深水區(qū)，就醫(yī)療服務投入占政府財政的比例提高盡快落實，并確保預算和執(zhí)行中不走樣，這都需要一系列大動作，由此才能形成醫(yī)生與患者雙向受益的良性生態(tài)。至于外資獨資醫(yī)院和民營醫(yī)院，確實只能起到
“
醫(yī)療服務領(lǐng)域有效補充
”
的鯰魚效應。