習(xí)慣在飯后躺下的老人，用不了多久，身體或會(huì)出現(xiàn)這5個(gè)“變化”
關(guān)鍵詞：老人
在醫(yī)改推動(dòng)下，公立醫(yī)院來自藥品的收入正在大規(guī)模的削弱，為了彌補(bǔ)由于藥品收入減少而帶來的虧空，公立醫(yī)院正在從兩個(gè)方面來推動(dòng)自身業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型。第一方面是繼續(xù)走隱性以藥養(yǎng)醫(yī)的路徑，無論是傳統(tǒng)的藥房托管，還是開發(fā)新型供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)或者自營(yíng)藥店，都可以繼續(xù)維持原有的藥品收入，抵消政策帶來的影響。但這一路徑最大的挑戰(zhàn)是風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，如果政策對(duì)這類業(yè)務(wù)加強(qiáng)控制，將導(dǎo)致整個(gè)模式的無法維系。
因此，公立醫(yī)院更多的還是會(huì)從第二方面來提升收入，這主要源自對(duì)服務(wù)性收入的提升，除了政策明確支持的服務(wù)性收入提升之外，要彌補(bǔ)缺口還可以從特需服務(wù)和
PPP
模式入手，近來北京開放特需服務(wù)的價(jià)格也可視為政府對(duì)于公立醫(yī)院補(bǔ)充缺口的需求認(rèn)同。由于缺口較大，公立醫(yī)院未來可能在服務(wù)方面會(huì)有持續(xù)的創(chuàng)新，來提升總體的營(yíng)收。
從上述兩個(gè)角度來看，當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的發(fā)展與公立醫(yī)院自身需求既有潛在的沖突，也存在合作的可能。對(duì)于能夠?yàn)楣⑨t(yī)院導(dǎo)流和擴(kuò)大其總體營(yíng)收的服務(wù)項(xiàng)目，公立醫(yī)院都將非常歡迎，而對(duì)于不能為其補(bǔ)充缺口甚至要拆臺(tái)的模式，公立醫(yī)院將會(huì)非常排斥。那些在醫(yī)院之間或醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部進(jìn)行遠(yuǎn)程會(huì)診或其他遠(yuǎn)程醫(yī)療的模式還是能獲得一定的發(fā)展，但由于他們并不需要第三方的平臺(tái)，也就不在以平臺(tái)為特性的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的討論范圍。
因此，依賴于公立醫(yī)院的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院發(fā)展將面臨一個(gè)內(nèi)在悖論。一方面，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有助于為醫(yī)院導(dǎo)流，一些通過遠(yuǎn)程無法給出明確診斷的用戶將直接進(jìn)入線下醫(yī)院，但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院占用醫(yī)生時(shí)間和精力開展低價(jià)值業(yè)務(wù)，不利于集中優(yōu)勢(shì)開展如特需或新合作項(xiàng)目的高價(jià)值業(yè)務(wù)。而且如果醫(yī)院自身有隱性的以藥養(yǎng)醫(yī)業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院還要讓渡藥品收益給第三方，對(duì)公立醫(yī)院來說有些得不償失。對(duì)于公立醫(yī)院來說，到底要不要發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院或者允許醫(yī)生去參加互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的業(yè)務(wù)，其核心是對(duì)自身利益的考量。
對(duì)于類似廣東二院這樣的二流三甲或者一部分二級(jí)醫(yī)院來說，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是利大于弊的。因?yàn)檫@些醫(yī)院在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期處于劣勢(shì)，無法和同一區(qū)域的頂級(jí)三甲相抗衡，通過讓渡一部分藥品收益換取更多的客流是更為劃算的。而且，以單家醫(yī)院為核心可以盡量控制優(yōu)質(zhì)醫(yī)生的參與，有助于總體優(yōu)化醫(yī)療資源。
而對(duì)于以多點(diǎn)執(zhí)業(yè)為核心的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，公立醫(yī)院總體會(huì)認(rèn)為是利弊參半或者弊大于利的。這類醫(yī)院主要依靠名醫(yī)資源為招牌，提供復(fù)診或者慢病管理等模式。但首先，這類業(yè)務(wù)對(duì)于醫(yī)院來說都是低價(jià)值業(yè)務(wù)，如果讓高年資的醫(yī)生或名醫(yī)參與是不劃算的，事實(shí)上也確實(shí)是醫(yī)療資源的浪費(fèi)。對(duì)于醫(yī)生來說，如果不是為了科研需求，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院對(duì)自身業(yè)務(wù)的導(dǎo)流效果目前并不明確，是否值得占用大量精力參與還有待觀察。
其次，隨著公立醫(yī)院加大開發(fā)特需業(yè)務(wù)和
PPP
模式，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源將向高價(jià)值業(yè)務(wù)傾斜，這對(duì)普通醫(yī)生來滿足日常業(yè)務(wù)提出了更多的要求，各類醫(yī)生將更多的滿足本院的業(yè)務(wù)需求，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的頻次將日益降低。如果公立醫(yī)院未來持續(xù)開發(fā)更多業(yè)務(wù)來彌補(bǔ)收入缺口，依賴多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院是會(huì)受到持續(xù)擠壓的。另外，正如上文所分析的，如果公立醫(yī)院還擁有隱性的藥品業(yè)務(wù)，更是希望醫(yī)生將病人都導(dǎo)流回醫(yī)院，而不是將處方外流到第三方。
因此，在醫(yī)改對(duì)公立醫(yī)院的壓力日益加大之后，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在中國(guó)的發(fā)展本質(zhì)上仍是醫(yī)院擴(kuò)張的工具，而非控費(fèi)或優(yōu)化醫(yī)療資源的工具。與民營(yíng)醫(yī)療一樣，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在未來將受到市場(chǎng)持續(xù)的擠壓。