BRTV報(bào)道醫(yī)美糾紛：厘清責(zé)任須司法鑒定，消費(fèi)者切記合法維權(quán)
關(guān)鍵詞：醫(yī)美
2月25日，BRTV《法治進(jìn)行時(shí)》節(jié)目記者調(diào)查報(bào)道了一起醫(yī)美隆鼻失敗的糾紛事件，求美者賈女士因多次隆鼻后出現(xiàn)凹陷等“毀容”現(xiàn)象，與涉事醫(yī)美機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟，一年有余未果。
記者經(jīng)過(guò)對(duì)事件深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：求美者賈女士前后總共經(jīng)歷四次隆鼻及修復(fù)，從2020年一直持續(xù)到了2024年，期間經(jīng)歷了多家機(jī)構(gòu)，現(xiàn)其單方面主觀將整形失敗的責(zé)任歸咎為第三次為其修復(fù)的醫(yī)生，并以系列過(guò)激失當(dāng)乃至涉嫌違法手段向該醫(yī)生維權(quán)。在記者調(diào)查中，北京醫(yī)療美容爭(zhēng)議研究與調(diào)解中心的相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士指出：賈女士隆鼻失敗的成因非常復(fù)雜，損傷具有延續(xù)性，非單一原因可解釋?zhuān)鑼?zhuān)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定責(zé)任。隨后法務(wù)工作人員也指出：事件具體責(zé)任還需專(zhuān)業(yè)司法機(jī)構(gòu)鑒定后，確定和明晰責(zé)任及責(zé)任比例。
面對(duì)賈女士鼻子的遭遇，北京醫(yī)療美容爭(zhēng)議研究與調(diào)解中心的工作人員提到：醫(yī)療行為是有風(fēng)險(xiǎn)的，賈女士鼻子的遭遇追究其成因是非常復(fù)雜的，有可能是院內(nèi)感染，或者術(shù)后護(hù)理的每一個(gè)環(huán)節(jié)。
另一位工作人員則指出，由于賈女士前后歷經(jīng)4家機(jī)構(gòu)，損傷有延續(xù)性，是因在前一家機(jī)構(gòu)做的不滿(mǎn)意，才在后幾家機(jī)構(gòu)修復(fù)。因此司法鑒定在評(píng)估損害結(jié)果的時(shí)候，要考慮前期的基礎(chǔ)損害占比多少，被告的損害責(zé)任占比多少。
同時(shí)該工作人員也指出，醫(yī)美行業(yè)人員流動(dòng)大，醫(yī)生允許“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”。從訴訟角度來(lái)講，醫(yī)療主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)而非醫(yī)生個(gè)人，醫(yī)生以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名義為患者提供服務(wù)，因此在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者的起訴應(yīng)當(dāng)針對(duì)機(jī)構(gòu)。雖然賈女士主觀將矛頭指向涉事醫(yī)生，但從法律上講，承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是機(jī)構(gòu)。
由于賈女士曾持先前節(jié)目報(bào)道截圖到涉事醫(yī)生的現(xiàn)工作機(jī)構(gòu)外，進(jìn)行非法維權(quán)和展示，BRTV記者也在節(jié)目中澄清：對(duì)于賈女士隆鼻失敗及毀容的原因，《法治進(jìn)行時(shí)》欄目的意見(jiàn)，始終是需要專(zhuān)業(yè)的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。對(duì)于賈女士提到的“毆打受害患者”等說(shuō)法，沒(méi)有證據(jù)，因此欄目組不予認(rèn)可。
隨后記者到達(dá)賈女士提到的涉事醫(yī)生現(xiàn)所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行訪(fǎng)談，醫(yī)生回應(yīng)到：在為賈女士做鼻修復(fù)手術(shù)前，她已經(jīng)做過(guò)2次。手術(shù)后也一直在關(guān)注她的病情變化，叮囑其注意術(shù)后護(hù)理，并曾反復(fù)約其回診但賈女士未回應(yīng)。后在賈女士提出鼻腔流血及膿性分泌物后，曾診斷需要取出，并愿為其免費(fèi)修復(fù)。但在簽署知情同意環(huán)節(jié)賈女士稱(chēng)要回家考慮，隨后在其他醫(yī)院(唐山某醫(yī)院)整形科取出假體后持續(xù)感染，又將矛頭指向該醫(yī)生，并要求其賠償損失。
在節(jié)目最后，記者也對(duì)相關(guān)法務(wù)同事進(jìn)行了采訪(fǎng)。法務(wù)提到，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及各方信息判斷，賈女士的凹陷和攣縮情況發(fā)生在第四家醫(yī)美機(jī)構(gòu)取出(假體)之后，目前訴訟中被告機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任比例均需專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)司法鑒定后方能由人民法院予以認(rèn)定，其他任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人均無(wú)法妄斷。
本次BRTV《法治進(jìn)行時(shí)》節(jié)目記者的調(diào)查報(bào)道，既是對(duì)賈女士維權(quán)真相的澄清，也向廣大求美消費(fèi)者做了一次醫(yī)美糾紛的法律科普。首先，醫(yī)美行業(yè)人員流動(dòng)性較大，醫(yī)生允許“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”，從訴訟角度來(lái)講，醫(yī)療主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)而不是醫(yī)生個(gè)人，因此在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者的起訴應(yīng)當(dāng)針對(duì)機(jī)構(gòu)而非醫(yī)生個(gè)人。其次，在產(chǎn)生醫(yī)美糾紛后，要以合法手段維護(hù)權(quán)益，隨意使用媒體未經(jīng)確認(rèn)的信息、截圖為個(gè)人“維權(quán)”進(jìn)行背書(shū)，或通過(guò)極端手段“暴力維權(quán)”，由受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍φ撸粌H無(wú)益于維權(quán)成功，還可能涉嫌違法甚至犯罪，得不償失。
最后，醫(yī)美專(zhuān)家溫馨提示廣大求美消費(fèi)者，醫(yī)療行為本身有風(fēng)險(xiǎn)，需要在術(shù)前充分考慮。尤其是涉及到修復(fù)類(lèi)項(xiàng)目需要反復(fù)操作時(shí)，更應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到“術(shù)后護(hù)理”的重要性。修復(fù)次數(shù)越多，做決策時(shí)越要謹(jǐn)慎選擇正規(guī)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格遵醫(yī)囑進(jìn)行護(hù)理。手術(shù)只是第一步，術(shù)后護(hù)理更是修復(fù)的關(guān)鍵所在。
免責(zé)聲明：本頁(yè)面信息為第三方發(fā)布或內(nèi)容轉(zhuǎn)載，僅出于信息傳遞目的，其作者觀點(diǎn)、內(nèi)容描述及原創(chuàng)度、真實(shí)性、完整性、時(shí)效性本平臺(tái)不作任何保證或承諾，涉及用藥、治療等問(wèn)題需謹(jǐn)遵醫(yī)囑！請(qǐng)讀者僅作參考，并自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。如有作品內(nèi)容、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其它問(wèn)題，請(qǐng)發(fā)郵件至suggest@fh21.com及時(shí)聯(lián)系我們處理！