熬夜之后眼睛又干又酸？揭秘背后真相，看完輕松緩解疲勞！
關(guān)鍵詞：疲勞
臨近年末
,
一條消息再度引發(fā)人們對(duì)醫(yī)保平權(quán)的關(guān)注。
2013
年
1
月
,
南京將取消公費(fèi)醫(yī)療
,
全市
20
多萬機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的醫(yī)療保障與城鎮(zhèn)職工
醫(yī)療保險(xiǎn)
并軌。盡管相對(duì)于南京的總?cè)丝趤碚f
,
公務(wù)員的人數(shù)占比很小
,
但外界對(duì)此舉仍舊反應(yīng)強(qiáng)烈
,
在不少媒體的報(bào)道中
,
這被視作
“
打破不公平
”
的重要一步。
事實(shí)上
,
從全國范圍來看
,
取消公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療待遇早就不是新鮮事。早在南京之前
,
江蘇省其余
12
個(gè)省轄市已全部取消了公費(fèi)醫(yī)療。
2012
年元旦起
,
北京市級(jí)公費(fèi)醫(yī)療人員全部并入城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)
,
改革涉及市屬公務(wù)員、事業(yè)單位、公立醫(yī)院、高校教職工
22
萬人。根據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》
2012
年
1
月的報(bào)道
,
當(dāng)時(shí)內(nèi)地
31
個(gè)省區(qū)市中
,
至少有
24
個(gè)已取消公費(fèi)醫(yī)療。
為何一條某種程度上已經(jīng)算不上新聞的新聞仍能引發(fā)人們的廣泛關(guān)注
?
這恐怕與改革中留下的
“
尾巴
”
脫不了干系。本報(bào)記者特約多位專家對(duì)此進(jìn)行討論。
進(jìn)程
:
容許地域差異的存在
所謂
“
公費(fèi)醫(yī)療
”,
是指國家通過醫(yī)療衛(wèi)生部門
,
向國家工作人員提供醫(yī)療及預(yù)防服務(wù)的一項(xiàng)社保制度。早在
1998
年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》中
,
就要求包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位在內(nèi)的所有用人單位及其職工
,
全部要參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)。而根據(jù)
2009
年公布的新醫(yī)改方案
,
三年內(nèi)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率要達(dá)到
90%
以上
,
換言之
,
全國大多數(shù)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和城鎮(zhèn)職工都要在三年內(nèi)實(shí)行與醫(yī)保的并軌。
如此看來
,
取消公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療是改革應(yīng)有之義。國務(wù)院醫(yī)改專家咨詢委委員、北京大學(xué)光華管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授劉國恩就告訴記者
:“
公務(wù)員享受的醫(yī)療保障的特殊待遇
,
在中國是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特殊產(chǎn)物
,
隨著全民基本醫(yī)療保障制度的建立
,
都要納入醫(yī)保體系
,
這是必然趨勢(shì)。
”
但現(xiàn)實(shí)是
,
盡管改革大方向一致
,
醫(yī)療政策本身所具有的區(qū)域性特征
,
卻使得各地改革的進(jìn)度、細(xì)則各不相同。目前
,
全國已經(jīng)有八成省份取消公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療。即便是在已經(jīng)取消公費(fèi)醫(yī)療的地方
,
由于各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政承受能力等方面存在地區(qū)差異
,
各地在公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助籌資標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)等方面也并不統(tǒng)一。
對(duì)此
,
有專家認(rèn)為
,
地區(qū)差異的存在是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。上海社會(huì)科學(xué)院人口與發(fā)展研究所研究員胡蘇云向記者表示
,
由于醫(yī)療政策的區(qū)域性很強(qiáng)
,
我國這么大
,
達(dá)到全國完全一致不太容易。因此
,
可以容許一定程度上的待遇差異存在。
“
全國基本框架一樣
,
各地有補(bǔ)充
,
企業(yè)可酌情給員工購買補(bǔ)充險(xiǎn)
,
建立多層次的醫(yī)療保障制度
,
這樣是比較現(xiàn)實(shí)的。
”
胡蘇云說。
操作
:
制度并軌激發(fā)改革動(dòng)力
除了在改革進(jìn)程上的地域差異
,
另一個(gè)問題是
,
就目前各地出臺(tái)的細(xì)則來看
,
即便取消公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療
,
通過各種補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)政策
,
大多數(shù)公務(wù)員仍能享受比一般民眾更好的醫(yī)療待遇。
這難免會(huì)讓一些人產(chǎn)生疑問
,
費(fèi)盡周折將公務(wù)員納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系
,
實(shí)現(xiàn)并軌的意義究竟在哪里
?
在不少專家看來
,
能夠?qū)崿F(xiàn)并軌
,
本身就具有價(jià)值
,
即便是
“
形式上的公平
”,
也仍有一定意義。
中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心研究員唐鈞認(rèn)為
,“
改到一個(gè)制度里來還是好事
”
。
對(duì)于此
,
國務(wù)院醫(yī)改專家咨詢委委員、北京大學(xué)光華管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授劉國恩的觀點(diǎn)更有代表性
:“
不管怎么說
,
取消公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療
,
并軌到全民基本醫(yī)療保障制度里
,
是一個(gè)重大進(jìn)步。有些城市根據(jù)單位不同、級(jí)別不同
,
可以有不同程度的補(bǔ)貼
,
但這個(gè)補(bǔ)貼不能游離于制度之外。
”
劉國恩還提出
,
將公務(wù)員與一般民眾置于同一個(gè)體系中
,
更能激發(fā)改革的動(dòng)力。
“
公務(wù)員作為決策層
,
如果他自己不在基本醫(yī)療保障制度里
,
這個(gè)制度的好與壞跟他沒有直接關(guān)系
,
他如何能體會(huì)到問題所在
,
真正去解決問題呢
?
把公務(wù)員納入廣大國民享受的基本醫(yī)療保障制度里面
,
公務(wù)員為了自身的利益
,
也會(huì)比以前更有動(dòng)力、更積極的去完善這一制度。
”
目標(biāo)
:
公務(wù)員合理福利應(yīng)明白界定
盡管公務(wù)員的補(bǔ)充醫(yī)保引發(fā)諸多爭(zhēng)議
,
但問題的關(guān)鍵絕不是單純的
“
有沒有
”,
而是
“
為何有
”
、
“
有什么
”
。取消公費(fèi)醫(yī)療實(shí)現(xiàn)制度并軌
,
其目的也不是單純的降低公務(wù)員的待遇
,
更重要的是讓公務(wù)員享受到的醫(yī)療待遇回歸合理水平。那么
,
這一
“
合理水平
”
如何確立
?
上海社會(huì)科學(xué)院人口與發(fā)展研究所研究員胡蘇云指出
,
對(duì)于公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療
,
取消不取消不是關(guān)鍵
,
關(guān)鍵是公務(wù)員在醫(yī)療待遇上是不是處在一個(gè)合理的水平。她認(rèn)為
,“
公務(wù)員可以既有基本醫(yī)療保障又有補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)
,
但這些應(yīng)該處在社會(huì)總體的平均線上。
”
對(duì)于這一點(diǎn)
,
清華大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任楊燕綏表示贊同。她認(rèn)為
,
公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)是窮人
,
也不應(yīng)當(dāng)是富人
,
公務(wù)員的工資、福利應(yīng)該比社會(huì)平均水平稍微高出一定百分比
,
但這個(gè)百分比要形成社會(huì)共識(shí)
,
甚至通過立法來確認(rèn)。
“
需要強(qiáng)調(diào)的是
,
這是公務(wù)員福利
,
而不是公務(wù)員特權(quán)。我們應(yīng)該在制度上清清楚楚設(shè)定公務(wù)員應(yīng)該享受的福利
,
應(yīng)該大大方方拿出來討論
,
而不應(yīng)該遮遮掩掩。我相信如果有明明白白的界定
,
老百姓不會(huì)不接受的。
”
楊燕綏表示。
而從更深層次的角度來看
,
人們對(duì)待遇差別的爭(zhēng)議
,
很多時(shí)候是因?yàn)闆]有在一個(gè)基本觀念上達(dá)成共識(shí)
,
那就是實(shí)現(xiàn)公共福利均衡化
,
重點(diǎn)不是
“
降高
”
而應(yīng)當(dāng)是
“
提低
”,
未來的重點(diǎn)應(yīng)該是全社會(huì)各人群整體醫(yī)療待遇的提高。說到底
,
補(bǔ)充醫(yī)保本身并不是公務(wù)員的特權(quán)
,
只是它在社會(huì)大多數(shù)人群那里的缺席
,
才讓它表現(xiàn)得像是少數(shù)人的專利。
楊燕綏告訴記者
:“
給公務(wù)員提供補(bǔ)充醫(yī)保
,
本身沒有錯(cuò)誤
,
不管是企業(yè)職工還是機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員
,
從政策上來說都應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)充醫(yī)保。但問題是
,
現(xiàn)在補(bǔ)充醫(yī)保怎么建設(shè)、怎么發(fā)揮作用
,
缺乏制度安排
,
讓人們感覺到
,
不同人群差異很大。
”
在楊燕綏看來
,
在中國現(xiàn)實(shí)環(huán)境下
,
要真正解決醫(yī)保平權(quán)問題
,
不能只就事論事談醫(yī)改
,
歸根結(jié)底
,
還要依靠服務(wù)型政府的建設(shè)。
（李媛
)
讓全民醫(yī)保追上公費(fèi)醫(yī)療
南京日前宣布取消公費(fèi)醫(yī)療
,
至此全國已有超過
20
個(gè)省市區(qū)取消公務(wù)員公費(fèi)醫(yī)療。不過
,
大多數(shù)地方的改革方案是
,
公務(wù)員在享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷之后
,
超額部分還能享受補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)。也就是說
,
公務(wù)員的醫(yī)療保障水平?jīng)]有變差。管理學(xué)上有一個(gè)
“
分蛋糕原則
”,
只有讓主持分蛋糕的人最后拿
,
他才會(huì)將蛋糕切得最均勻、最公平。醫(yī)療改革正好相反
,
他們切蛋糕
,
他們先拿
,
今天的結(jié)果并不意外。
期待改革一步到位者
,
對(duì)此難免失望
,
但我們也不必急于求成
,
心急吃不了熱豆腐
,
只要制度破了冰
,
邁開第一步
,
就是一種進(jìn)步。存在的種種不足
,
不妨摸著石頭繼續(xù)過河
,
在逐步取得共識(shí)的基礎(chǔ)上
,
再加以完善。
目前
,
我們不妨從兩個(gè)方面演進(jìn)
,
力圖醫(yī)療保障體制改革取得更廣泛的共識(shí)
,
從而結(jié)出碩果。一是希望公務(wù)員醫(yī)保更加公開、公平和節(jié)約
,
二是做大全民醫(yī)保
,
朝縮小與公務(wù)員醫(yī)保差距的方向推進(jìn)。
過去的公費(fèi)醫(yī)療制度
,
受到公眾詬病
,
除了錢的問題政府投入醫(yī)療費(fèi)用中
,
大部分沒有落到普通公眾身上還有鋪張浪費(fèi)與不公開、不公平等問題。公費(fèi)醫(yī)療
,
不用患者掏所有錢
,
患者花錢比較不心痛
,
醫(yī)院也狠宰
,
過度治療制造天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)的現(xiàn)象層出不窮
,
造成公共財(cái)政的巨大浪費(fèi)。周其仁教授就曾撰文指出
,“
公費(fèi)醫(yī)療的浪費(fèi)比公款吃喝還大
”
。公務(wù)員并入醫(yī)保之后
,
希望可以通過相對(duì)公開、透明、規(guī)范的醫(yī)保制度
,
抑制此類現(xiàn)象
,
減少不必要的浪費(fèi)
,
將省下來的錢滿足更多人的醫(yī)療需求。
由于公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療待遇具有
“
剛性
”,
公務(wù)員醫(yī)保減法難度不小
,
我們不妨更多考慮做加法
:
將全民醫(yī)保待遇提上去
,
縮小兩者差距
,
至少較大幅度提高全民醫(yī)保中的報(bào)銷比例
,
效果異曲同工。如此
,
雙方也容易達(dá)成共識(shí)。
（練洪洋
)